Interessant verhaal, Auke Z. Alleen ,,de interopabiliteit van betaalkaarten'' en dat nationale (of niet) betalingssysteem: houd het simpel en liefst zonder jargon, zodat je (meer) mensen meeneemt.
De vragen die u bij het ECB hebt gesteld zijn niet alle vragen die u in het verhaal beschrijft. De prijs van de digitale euro bijvoorbeeld en waarom er niet al lang actie is ondernomen op de duopolie.
U moet het zo zien. Met digitaal geld gaat een ander bepalen wat u kunt kopen. Uw bestedingsvrijheid is geconditioneerd door enerzijds uw digitale identiteit die u toegang moet verschaffen tot het betalingssysteem, internet en de economie en anderzijds het establishment dat bepaalt wat u kunt consumeren.
Ja. Als je niet voor wappie versleten wil worden en uiteindelijk de gek aangestoken als het hooguit een sterk verhaal voor bij het kampvuur blijkt, kun je beter wat minder je politieke voorkeur laten doorklinken in je fictieve vertellen.
Ik ben ook heel blij met deze aanvulling op de nieuwsbriefjes! Hele interessante materie en goed evenredig uitgelegd ook! De cdbc is niet zwart wit, heeft voor en nadelen waar goed over nagedacht moet worden. Top hoor!
Het is me duidelijk dat de EU niet geïnteresseerd is in (kleine) ondernemingen.
Het consumentenrecht sluit niet aan op handelsrecht.
De ondernemer zit er tussen en wordt klaarblijkelijk gezien als voorziener van gratis geld.
Een consument mag tenslotte -als er sprake is van een online of telefonische transactie- goederen retourneren. Of die goederen in 100% nieuwstaat moeten zijn is een grijs gebied.
Een consument mag orders zonder reden annuleren. Of een annulatie van speciaal voor die consument bestelde goederen geweigerd mag worden? Grijs gebied.
Het is prima dat je consumenten wil beschermen, maar zorg er dan voor dat de gehele keten daarin mee gaat.
Bovenstaand is minder belastend voor de grote ondernemers. Die kunnen immers veel meer bij de leveranciers afdwingen of, zoals in het geval van partijen als Bol en Amazon laten ze handelaren -tegen betaling- gebruik maken van het platform en handelen zij de retouren / annulaties af.
Daarbij gaat het ze er vooral om dat consumenten geen negatief beeld krijgen, dus wordt alles geaccepteerd en zijn de handelaren de dupe.
Datzelfde geldt voor betalingsverkeer. Een ondernemer kan niet rechtstreeks zaken doen met partijen als Visa of Mastercard. Die moeten daarvoor naar een tussenpartij, clubs als PayPal, Adyen, Multisafepay, maar ook banken die credit card 'kassa's' aanbieden.
Die tussenpartijen moeten ook winst maken, dus uiteindelijk stijgt de prijs van het betalingsverkeer. Ook bij die tussenpartijen zie je bemoeienis in transacties. PayPal is bijvoorbeeld sterk in het accepteren van 'claims' die op niets of bewijsbaar incorrecte gegevens gebaseerd zijn. Zoek het vervolgens zelf maar uit..
Als de EU begaan zou zijn met consumenten zou ze begaan moeten zijn met de keten. Dus, zorg dan tenminste voor transparante wetgeving door de hele keten en als het gaat om digitaal betalingsverkeer, zorg ervoor dat zoiets toegankelijk is voor iedereen.
Het mag niet zo zijn dat de kleine ondernemer 5% voor een transactie moet betalen terwijl een grote onderneming slechts 0.5% betaalt. Het enige wat je daarmee doet is kleine ondernemers uit de markt drukken ten faveure van de grote ondernemers.
Wie nog denkt dat de uitleencapaciteit van een bank afhangt van spaargelden, snapt het bankensysteem niet (helemaal).
Maar snel “Door de bank genomen” van De Verleiders kijken (staat wel ergens op YT).
Hun vervolg/ recap (2023) geeft mooi inzicht in de CBDC.
Op zichzelf is de CBDC een aardig idee in dit digitale tijdperk.
Het beperken van het opplussen en afromen door elke transactie (door commerciële banken en creditcard-maatschappijen) is bijvoorbeeld zo’n aardige insteek.
Wel ondermijnt de CBDC de soevereiniteit, zoals we die kennen bij contant geld. Zo is een toezegging over het “niet vercommercialiseren” van data uit de CBDC weinig tot nietszeggend.
Het gaat helemaal niet alleen om commercie rond geldstromen, of het beperken daarvan, maar om tracking en tracing van de geldstromen.
En de datahonger van overheden incl het EU-apparaat is al enorm.
Daarmee heeft de CBDC simpelweg Orwelliaanse kenmerken cq karaktertrekken.
Al deze signalen ten spijt, gaat het project gewoon door.
Uitstel is allerminst afstel, EU-ambtenaren verdedigen uiteraard hun banen.
Wou! Dit is super interessant! Meer hiervan!
Interessant verhaal, Auke Z. Alleen ,,de interopabiliteit van betaalkaarten'' en dat nationale (of niet) betalingssysteem: houd het simpel en liefst zonder jargon, zodat je (meer) mensen meeneemt.
De vragen die u bij het ECB hebt gesteld zijn niet alle vragen die u in het verhaal beschrijft. De prijs van de digitale euro bijvoorbeeld en waarom er niet al lang actie is ondernomen op de duopolie.
U moet het zo zien. Met digitaal geld gaat een ander bepalen wat u kunt kopen. Uw bestedingsvrijheid is geconditioneerd door enerzijds uw digitale identiteit die u toegang moet verschaffen tot het betalingssysteem, internet en de economie en anderzijds het establishment dat bepaalt wat u kunt consumeren.
Ja. Als je niet voor wappie versleten wil worden en uiteindelijk de gek aangestoken als het hooguit een sterk verhaal voor bij het kampvuur blijkt, kun je beter wat minder je politieke voorkeur laten doorklinken in je fictieve vertellen.
Kunt u mij wat ondersteunen met interpunctie? Dank u wel.
Ik ben ook heel blij met deze aanvulling op de nieuwsbriefjes! Hele interessante materie en goed evenredig uitgelegd ook! De cdbc is niet zwart wit, heeft voor en nadelen waar goed over nagedacht moet worden. Top hoor!
Het is me duidelijk dat de EU niet geïnteresseerd is in (kleine) ondernemingen.
Het consumentenrecht sluit niet aan op handelsrecht.
De ondernemer zit er tussen en wordt klaarblijkelijk gezien als voorziener van gratis geld.
Een consument mag tenslotte -als er sprake is van een online of telefonische transactie- goederen retourneren. Of die goederen in 100% nieuwstaat moeten zijn is een grijs gebied.
Een consument mag orders zonder reden annuleren. Of een annulatie van speciaal voor die consument bestelde goederen geweigerd mag worden? Grijs gebied.
Het is prima dat je consumenten wil beschermen, maar zorg er dan voor dat de gehele keten daarin mee gaat.
Bovenstaand is minder belastend voor de grote ondernemers. Die kunnen immers veel meer bij de leveranciers afdwingen of, zoals in het geval van partijen als Bol en Amazon laten ze handelaren -tegen betaling- gebruik maken van het platform en handelen zij de retouren / annulaties af.
Daarbij gaat het ze er vooral om dat consumenten geen negatief beeld krijgen, dus wordt alles geaccepteerd en zijn de handelaren de dupe.
Datzelfde geldt voor betalingsverkeer. Een ondernemer kan niet rechtstreeks zaken doen met partijen als Visa of Mastercard. Die moeten daarvoor naar een tussenpartij, clubs als PayPal, Adyen, Multisafepay, maar ook banken die credit card 'kassa's' aanbieden.
Die tussenpartijen moeten ook winst maken, dus uiteindelijk stijgt de prijs van het betalingsverkeer. Ook bij die tussenpartijen zie je bemoeienis in transacties. PayPal is bijvoorbeeld sterk in het accepteren van 'claims' die op niets of bewijsbaar incorrecte gegevens gebaseerd zijn. Zoek het vervolgens zelf maar uit..
Als de EU begaan zou zijn met consumenten zou ze begaan moeten zijn met de keten. Dus, zorg dan tenminste voor transparante wetgeving door de hele keten en als het gaat om digitaal betalingsverkeer, zorg ervoor dat zoiets toegankelijk is voor iedereen.
Het mag niet zo zijn dat de kleine ondernemer 5% voor een transactie moet betalen terwijl een grote onderneming slechts 0.5% betaalt. Het enige wat je daarmee doet is kleine ondernemers uit de markt drukken ten faveure van de grote ondernemers.
Mooie aanvulling in de nieuwsbrief, interessant en leerzaam om hier meer over te weten te komen. Hartelijk dank!
Wie nog denkt dat de uitleencapaciteit van een bank afhangt van spaargelden, snapt het bankensysteem niet (helemaal).
Maar snel “Door de bank genomen” van De Verleiders kijken (staat wel ergens op YT).
Hun vervolg/ recap (2023) geeft mooi inzicht in de CBDC.
Op zichzelf is de CBDC een aardig idee in dit digitale tijdperk.
Het beperken van het opplussen en afromen door elke transactie (door commerciële banken en creditcard-maatschappijen) is bijvoorbeeld zo’n aardige insteek.
Wel ondermijnt de CBDC de soevereiniteit, zoals we die kennen bij contant geld. Zo is een toezegging over het “niet vercommercialiseren” van data uit de CBDC weinig tot nietszeggend.
Het gaat helemaal niet alleen om commercie rond geldstromen, of het beperken daarvan, maar om tracking en tracing van de geldstromen.
En de datahonger van overheden incl het EU-apparaat is al enorm.
Daarmee heeft de CBDC simpelweg Orwelliaanse kenmerken cq karaktertrekken.
Al deze signalen ten spijt, gaat het project gewoon door.
Uitstel is allerminst afstel, EU-ambtenaren verdedigen uiteraard hun banen.
En de burger? Die slaapt lekker verder.