Het is natuurlijk heel erg politiek correct om te zeggen dat je het verbranden van boeken smakeloos vindt en dat je daar absoluut geen voorstander van bent, ook onder niet zo politiek-correcte mensen.
Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Ik vind zelfs dat Edwin Wagensveld ons een dienst bewijst door korans te (willen) verbranden. Het vernietigen van geschreven woorden die je veracht, waarom zou je dat niet mogen? In Zweden wordt het gedaan door Iraakse vluchteling Salwan Momika uit protest tegen onderdrukking. Iraanse vrouwen verbranden hun hoofddoeken.
Maar bovenal tonen deze acties broodnodig aan waar we staan in de samenleving, hoeveel geweld men bereid is te gebruiken en hoe slap onze bestuurders zijn, die toegeven aan (dreiging van) geweld.
Zolang je geen geweld gebruikt en het vuur geen gevaar vormt voor omstanders, vind ik er absoluut niets mis mee en voel ik me ook niet geroepen om te zeggen dat ik het smakeloos vind. Dat vind ik zelfs averechts werken omdat je daarmee toch enigszins begrip lijkt te tonen voor de agressieve protesten en de oproepen tot verboden.
Gelovigen hebben helemaal geen ongelovigen nodig om hun eigen heilige teksten in het vuur te gooien. Na de samenstelling van de cannonieke koran door Zayd ibn Thabit werden alle andere versies en koran fragmenten ook in het vuur gegooid. Er is geen moslim die daaraan twijfelt. Christenen hadden er ook een handje van om heterodoxe geschriften te vernietigen of eenvoudigweg in de memory hole te stoppen. Door louter toeval duikt er nog wel eens iets op.
Waar het hier om gaat is culturele annexatie van nieuw grondgebied, ook wel bekend als islamisering. Heb je linkse mensjes voor nodig die niets van religie begrijpen om dit te faciliteren. Zijn zeker vergeten wat er met hen in Iran gebeurde toen de ayatollahs daar de macht overnamen.
Elke belegerde stad heeft binnen haar muren domoren die de poorten openen: 'Remember me, but ah! forget my fate'.
Top reactie van Simone. Het valt op dat heel veel mensen zeggen “ik heb niets met Wilders/Trump/Farage/lePen, maar hij heeft wel een punt”. Dan zie je wat de maatschappelijke norm voor deugen is. Je moet eerst laten zien dat je daaraan voldoet alvorens je spreekt. Hierin zie je hoe dwingend de heersende mening is en hoe oneerlijk. Daar zit het probleem, ze zijn oneerlijk en dat is het laatste wat ze willen horen. Om dat te voorkomen slaan ze wild om zich heen en proberen ze tegengeluiden te voorkomen.
Om kort te gaan, de salami tactiek in werking, en blijft in werking tot er een duidelijk statement wordt gemaakt, zoals op dit moment in Duitsland gebeurt, islamitische extremisten worden uitgezet en hun haat hutten gesloten.
Naast dat het niet verboden zou moeten worden, kan je je praktisch gezien ook nog afvragen hoe je het verbranden van specifieke boeken zou moeten verbieden. Moet je ze dan allemaal omlijsten? Wat voor de één een heilig boek is, is voor de ander tenslotte gewoon een boek.
Over smaak valt godzijdank te twisten maar waarom ,,heilige'boeken of religieuze geschriften
uitgezonderd zouden moeten zijn van verbranding is zelfbedachte - door onverdraagzame religies
geinspireerde - onzin. Benieuwd hoelang dit ferme standpunt in Nederland (nog) stand houdt.
Het is natuurlijk heel erg politiek correct om te zeggen dat je het verbranden van boeken smakeloos vindt en dat je daar absoluut geen voorstander van bent, ook onder niet zo politiek-correcte mensen.
Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Ik vind zelfs dat Edwin Wagensveld ons een dienst bewijst door korans te (willen) verbranden. Het vernietigen van geschreven woorden die je veracht, waarom zou je dat niet mogen? In Zweden wordt het gedaan door Iraakse vluchteling Salwan Momika uit protest tegen onderdrukking. Iraanse vrouwen verbranden hun hoofddoeken.
Maar bovenal tonen deze acties broodnodig aan waar we staan in de samenleving, hoeveel geweld men bereid is te gebruiken en hoe slap onze bestuurders zijn, die toegeven aan (dreiging van) geweld.
Zolang je geen geweld gebruikt en het vuur geen gevaar vormt voor omstanders, vind ik er absoluut niets mis mee en voel ik me ook niet geroepen om te zeggen dat ik het smakeloos vind. Dat vind ik zelfs averechts werken omdat je daarmee toch enigszins begrip lijkt te tonen voor de agressieve protesten en de oproepen tot verboden.
Mooi gevonden titel!
Gelovigen hebben helemaal geen ongelovigen nodig om hun eigen heilige teksten in het vuur te gooien. Na de samenstelling van de cannonieke koran door Zayd ibn Thabit werden alle andere versies en koran fragmenten ook in het vuur gegooid. Er is geen moslim die daaraan twijfelt. Christenen hadden er ook een handje van om heterodoxe geschriften te vernietigen of eenvoudigweg in de memory hole te stoppen. Door louter toeval duikt er nog wel eens iets op.
Waar het hier om gaat is culturele annexatie van nieuw grondgebied, ook wel bekend als islamisering. Heb je linkse mensjes voor nodig die niets van religie begrijpen om dit te faciliteren. Zijn zeker vergeten wat er met hen in Iran gebeurde toen de ayatollahs daar de macht overnamen.
Elke belegerde stad heeft binnen haar muren domoren die de poorten openen: 'Remember me, but ah! forget my fate'.
Top reactie van Simone. Het valt op dat heel veel mensen zeggen “ik heb niets met Wilders/Trump/Farage/lePen, maar hij heeft wel een punt”. Dan zie je wat de maatschappelijke norm voor deugen is. Je moet eerst laten zien dat je daaraan voldoet alvorens je spreekt. Hierin zie je hoe dwingend de heersende mening is en hoe oneerlijk. Daar zit het probleem, ze zijn oneerlijk en dat is het laatste wat ze willen horen. Om dat te voorkomen slaan ze wild om zich heen en proberen ze tegengeluiden te voorkomen.
Om kort te gaan, de salami tactiek in werking, en blijft in werking tot er een duidelijk statement wordt gemaakt, zoals op dit moment in Duitsland gebeurt, islamitische extremisten worden uitgezet en hun haat hutten gesloten.
Ze moeten wel, niemand wil Britse tiestanden.
Naast dat het niet verboden zou moeten worden, kan je je praktisch gezien ook nog afvragen hoe je het verbranden van specifieke boeken zou moeten verbieden. Moet je ze dan allemaal omlijsten? Wat voor de één een heilig boek is, is voor de ander tenslotte gewoon een boek.