Maar soms - helemaal eens: houdt hem scherp! -moet je'm op zijn sodemieter geven. Luiheid aan de Portugese zuidkust (het is zo verleidelijk; ik ken dat malle land maar al te goed) dient nimmer beloond!
Ter aanvulling op je heldere verhaal Bart. Hoelang horen we nu al dat asielmigratie ,,maar 11 procent'' is van de jaarlijkse toestroom van migranten en dat het (verder) voornamelijk over arbeidsmigratie, buitenlandse studenten etc. gaat. Maar jaarlijks 11 procent zonder doorstroming ( plus voorrang bij de verdeling van sociale woningen) en een nog steeds teleurstellende deelname aan de arbeidsmarkt
telt uiteindelijk toch flink op. Demograaf Jan van der Beek (geboycot door onze teergevoelige universiteiten) heeft daarnaast becijferd, dat die ,,maar 11 procent'' een aanzienlijk hoger percentage vertegenwoordigt bij de verdeling van sociale woningen onder (jonge) starters.
Waarom - maar dat recht hebben we onszelf ontzegd - voeren we ten aanzien van arbeidsmigranten en de (liefst) hoogopgeleide behoefte van ons bedrijfsleven geen greencard in met controle op
opleiding, vraag van bedrijven etc.? Laten we - zoals Emile Roemer alweer jaren geleden bepleitte -
uit- en inzendbureaus onder een vergunningenstelsel vallen (schijnt ergens in 2027 eindelijk te gebeuren) en zien onder ogen dat bepaalde bedrijfssectoren (vleesverwerkende industrie, groenten- en fruittelers) wellicht wat minder bij ons passen. Tenzij ze met wat drang en dwang (geholpen door de plaatselijke overheid) werven onder
de circa 1 miljoen mensen, die nu buiten de arbeidsmarkt vallen. Of al die luxe deeltijders
aanmoedigen fulltime te gaan werken (mag gerust financieel, belastingstechnisch en met ruimere faciliteiten voor kinderopvang en zorg). Het zal ongetwijfeld iets oplossen. Zonder dat we - De Haas etc. - altijd maar blijven tetteren dat het niet om een asielcrisis gaat maar over een opvangcrisis.
Oftewel: gebouwen moeten we hebben. Daarna komen de mensen.
"Johan Derksen merkt in dit fragment op dat ‘in heel veel landen de interne rust naar de klote gaat door migratie’, maar dat het niet lukt om via Europese afspraken op de rem te trappen omdat alle landen ‘tot hier’ in de immigratieproblemen zitten.
De Haas noemt dat een ‘zelf-gecreëerd probleem’ waarbij de ‘hypocrisie torenhoog is’. Als voorbeeld noemt hij het Italië van Giorgia Meloni, die hij verwijt dat ze ondanks het anti-migratiestandpunt waarmee ze premier werd toch een recordimmigratie van vorig jaar heeft toegestaan ‘omdat de economie er om schreeuwt’."
Dat is een beetje als "allemaal samen te hard rijden en dan allemaal samen in een kettingbotsing belanden."
Het gaat er toch niet als eerste om wie er dan schuld heeft aan die kettingbotsing?
Je bent er met z'n allen in beland door met z'n allen slechte beleidskeuzes te maken.
Fix de schade en controleer (elkaar) strenger tegen te hard / onveilig rijden.
En wat al helemaal erg is, als er dan 1 land is (NL) dat "langzemer wil gaan rijden" c.q. even "pauze wil houden op een parkeerplaats langs de weg" door een 'asielcrisis' uit te roepen, dat dan andere landen zeggen "he, doorrijden, wegpiraat!".
Tot zover populatie- en volkshuisvestings beleid en de NL omringende landen.
Ik ben een zeikerd, ik weet het, maar bij jou kom ik haast nooit taalfouten tegen. Juist daarom stoort die probleem mij extra. Sorry
Oei. Fixed!
Kleinigheid voor zo'n veelschrijver. B. k a n het natuurlijk wel (haha).
Weet ik toch. Ik ben een groot fan
(In herhaling): Weet ik toch ook (haha).
Maar soms - helemaal eens: houdt hem scherp! -moet je'm op zijn sodemieter geven. Luiheid aan de Portugese zuidkust (het is zo verleidelijk; ik ken dat malle land maar al te goed) dient nimmer beloond!
Ter aanvulling op je heldere verhaal Bart. Hoelang horen we nu al dat asielmigratie ,,maar 11 procent'' is van de jaarlijkse toestroom van migranten en dat het (verder) voornamelijk over arbeidsmigratie, buitenlandse studenten etc. gaat. Maar jaarlijks 11 procent zonder doorstroming ( plus voorrang bij de verdeling van sociale woningen) en een nog steeds teleurstellende deelname aan de arbeidsmarkt
telt uiteindelijk toch flink op. Demograaf Jan van der Beek (geboycot door onze teergevoelige universiteiten) heeft daarnaast becijferd, dat die ,,maar 11 procent'' een aanzienlijk hoger percentage vertegenwoordigt bij de verdeling van sociale woningen onder (jonge) starters.
Waarom - maar dat recht hebben we onszelf ontzegd - voeren we ten aanzien van arbeidsmigranten en de (liefst) hoogopgeleide behoefte van ons bedrijfsleven geen greencard in met controle op
opleiding, vraag van bedrijven etc.? Laten we - zoals Emile Roemer alweer jaren geleden bepleitte -
uit- en inzendbureaus onder een vergunningenstelsel vallen (schijnt ergens in 2027 eindelijk te gebeuren) en zien onder ogen dat bepaalde bedrijfssectoren (vleesverwerkende industrie, groenten- en fruittelers) wellicht wat minder bij ons passen. Tenzij ze met wat drang en dwang (geholpen door de plaatselijke overheid) werven onder
de circa 1 miljoen mensen, die nu buiten de arbeidsmarkt vallen. Of al die luxe deeltijders
aanmoedigen fulltime te gaan werken (mag gerust financieel, belastingstechnisch en met ruimere faciliteiten voor kinderopvang en zorg). Het zal ongetwijfeld iets oplossen. Zonder dat we - De Haas etc. - altijd maar blijven tetteren dat het niet om een asielcrisis gaat maar over een opvangcrisis.
Oftewel: gebouwen moeten we hebben. Daarna komen de mensen.
"Johan Derksen merkt in dit fragment op dat ‘in heel veel landen de interne rust naar de klote gaat door migratie’, maar dat het niet lukt om via Europese afspraken op de rem te trappen omdat alle landen ‘tot hier’ in de immigratieproblemen zitten.
De Haas noemt dat een ‘zelf-gecreëerd probleem’ waarbij de ‘hypocrisie torenhoog is’. Als voorbeeld noemt hij het Italië van Giorgia Meloni, die hij verwijt dat ze ondanks het anti-migratiestandpunt waarmee ze premier werd toch een recordimmigratie van vorig jaar heeft toegestaan ‘omdat de economie er om schreeuwt’."
Dat is een beetje als "allemaal samen te hard rijden en dan allemaal samen in een kettingbotsing belanden."
Het gaat er toch niet als eerste om wie er dan schuld heeft aan die kettingbotsing?
Je bent er met z'n allen in beland door met z'n allen slechte beleidskeuzes te maken.
Fix de schade en controleer (elkaar) strenger tegen te hard / onveilig rijden.
En wat al helemaal erg is, als er dan 1 land is (NL) dat "langzemer wil gaan rijden" c.q. even "pauze wil houden op een parkeerplaats langs de weg" door een 'asielcrisis' uit te roepen, dat dan andere landen zeggen "he, doorrijden, wegpiraat!".
Tot zover populatie- en volkshuisvestings beleid en de NL omringende landen.
Lol, goeie analogie wel!
Derksen trapte hem zelf af met z'n "op de rem trappen"....