''Dat is hem dan, de plagiaatdetector. In oranje letters staat de naam ‘Ephorus’ op het scherm van de computer van Jeroen Leijen, programmacoördinator van de afdeling ict en onderwijs van Rechten. Sinds 2005 halen veel docenten de werkstukken en scripties van studenten hier eerst doorheen om te kijken of er niet is overgeschreven.'' uit Leids Universitair Weekblad, Mare, 15 maart 2007.
Het is toch moeilijk voor te stellen dat een scriptie in 2009 niet door deze plagiaatchecker is gehaald. Ephorus is de voorloper van Turnitin, Scribbr. Waarbij elke gebruiker er bedacht op moet zijn dat wat als rode tekst verschijnt ook een citaat, wettekst, beleidsmededeling etc. kan zijn. Wie veel citeert veroorzaakt veel rode tekst.
Wat was het beleid van de onderwijsinstelling ten aanzien van citaten, voetnoten en bronvermelding. Gebruikte de Erasmus Universiteit Ephorus of een andere programma?
Dus Erasmus Universiteit leg eens uit wat de regels waren in 2009, want anders is het weer het zoveelste staaltje van presentisme: het verleden beoordelen naar maatstaven uit het heden.
Verdomd ik voel me betrapt. Ik meende me zelf ook te herinneren dat er al een vorm van plagiaatdetectie was toen ik (af)studeerde, rond dezelfde tijd als Maijer. Maar BNR maakt alleen gewag van een Uni van Brussel-voorbeeld waarbij 1 op de 20 studenten door de mand viel toen in 2015 een grootscheepse scriptie-controle werd gedaan. Had toch ff iets verder moeten kijken, er waren toen óók al opties.
Tevens maakt BNR gewag van het feit dat veel tekst van Maijer die oplicht, hoe dan ook zou oplichten omdat het standaard wetsretoriek betreft. Daarmee is ze niet vrijgepleit, maar het maakt wel de aantijging/verdenking minder zwart/wit. Maar goed, dat zal nu dus onderzocht worden. Desalniettemin las ik bij diverse media de onvoorwaardelijke “bijna de helft is geknipt en geplakt”, terwijl BNR dat expliciet uitsplitst. Enfin. Het ging mij om de makkelijke manier waarop het ene, welkome, nieuws als een lopend vuurtje gaat en het andere, ongemakkelijke, dankzij de brandwachten op de bureauredacties geen kans krijgt om op te laaien.
Ik nam vanochtend kennis van het BNR-artikel maar vond het toen al veel uitgebreider en genuanceerder dan wat plagierende (andere) media ervan maakten. Mijn conclusie:
dat vraagt nader onderzoek. Prima dat het ANP ouderwetsch de universiteit belde; de grote rest gelooft het kennelijk wel (en gretig). Tongue-in-cheek dat het om een staatssecretaris van die duivelse PVV gaat. Follow the money is intussen op het spoor van het lek (de voorlichtster van oud-Kamervoorzitter Bergkamp) dat oud-Kamervoorzitter Arib in diskrediet bracht door over
het onderzoek naar haar ,,grensoverschrijdend'' functioneren NRC in te lichten. Benieuwd of andere media daar ook achteraan gaan. Kijk, zo doen we, in kort bestek, weer heel wat mediawijsheid op!
''Dat is hem dan, de plagiaatdetector. In oranje letters staat de naam ‘Ephorus’ op het scherm van de computer van Jeroen Leijen, programmacoördinator van de afdeling ict en onderwijs van Rechten. Sinds 2005 halen veel docenten de werkstukken en scripties van studenten hier eerst doorheen om te kijken of er niet is overgeschreven.'' uit Leids Universitair Weekblad, Mare, 15 maart 2007.
Het is toch moeilijk voor te stellen dat een scriptie in 2009 niet door deze plagiaatchecker is gehaald. Ephorus is de voorloper van Turnitin, Scribbr. Waarbij elke gebruiker er bedacht op moet zijn dat wat als rode tekst verschijnt ook een citaat, wettekst, beleidsmededeling etc. kan zijn. Wie veel citeert veroorzaakt veel rode tekst.
Wat was het beleid van de onderwijsinstelling ten aanzien van citaten, voetnoten en bronvermelding. Gebruikte de Erasmus Universiteit Ephorus of een andere programma?
Dus Erasmus Universiteit leg eens uit wat de regels waren in 2009, want anders is het weer het zoveelste staaltje van presentisme: het verleden beoordelen naar maatstaven uit het heden.
Verdomd ik voel me betrapt. Ik meende me zelf ook te herinneren dat er al een vorm van plagiaatdetectie was toen ik (af)studeerde, rond dezelfde tijd als Maijer. Maar BNR maakt alleen gewag van een Uni van Brussel-voorbeeld waarbij 1 op de 20 studenten door de mand viel toen in 2015 een grootscheepse scriptie-controle werd gedaan. Had toch ff iets verder moeten kijken, er waren toen óók al opties.
Tevens maakt BNR gewag van het feit dat veel tekst van Maijer die oplicht, hoe dan ook zou oplichten omdat het standaard wetsretoriek betreft. Daarmee is ze niet vrijgepleit, maar het maakt wel de aantijging/verdenking minder zwart/wit. Maar goed, dat zal nu dus onderzocht worden. Desalniettemin las ik bij diverse media de onvoorwaardelijke “bijna de helft is geknipt en geplakt”, terwijl BNR dat expliciet uitsplitst. Enfin. Het ging mij om de makkelijke manier waarop het ene, welkome, nieuws als een lopend vuurtje gaat en het andere, ongemakkelijke, dankzij de brandwachten op de bureauredacties geen kans krijgt om op te laaien.
Rtl nieuws spant de kroon met 'honderden pagina's' plagiaat! Duidelijk niet afgestudeerd, want een scriptie heeft hooguit 100 blz.
Tja. Dat krijg je als beschadigen het enige doel is. Bedankt voor jouw analyse. Als die nou ook eens door al die media gedeeld zou worden
Ik nam vanochtend kennis van het BNR-artikel maar vond het toen al veel uitgebreider en genuanceerder dan wat plagierende (andere) media ervan maakten. Mijn conclusie:
dat vraagt nader onderzoek. Prima dat het ANP ouderwetsch de universiteit belde; de grote rest gelooft het kennelijk wel (en gretig). Tongue-in-cheek dat het om een staatssecretaris van die duivelse PVV gaat. Follow the money is intussen op het spoor van het lek (de voorlichtster van oud-Kamervoorzitter Bergkamp) dat oud-Kamervoorzitter Arib in diskrediet bracht door over
het onderzoek naar haar ,,grensoverschrijdend'' functioneren NRC in te lichten. Benieuwd of andere media daar ook achteraan gaan. Kijk, zo doen we, in kort bestek, weer heel wat mediawijsheid op!
De Speld er ook even infietsen. Haha.