Voor iemand die verwekt is om en nabij de Cuba-crisis en vervolgens zich door een smorgasbord aan crises heen worstelt gedurende zijn leven tot op heden (denk aan olie-crisis, zeventiger jaren huizencrisis kruisrakettencrisis, Zweedse bankencrisis, Aziatische tijgerscrisis, eurocrisis, wereldwijde bankencrisis, weer een huizencrisis, klimaatcrisis, stremselcrisis, kittencrisis, spinaziecrisis etc. etc.) komt het ronduit potsierlijk over dat het Brusselse zwarte gat zou bepalen of er een crisis is.
Prima dat je ook via De T. bent te volgen. Wat die asielcrisis aangaat: ja, dat die er - al of niet ,,officieel'' bekrachtigd - is, ziet iedereen met een beetje gezond verstand. En ook dat de problemen alleen maar erger worden. Ik verwacht - maar ongetwijfeld tegen beter weten in! - van uitgerekend dit kabinet een
heldere oplossing, waarbij je - bijvoorbeeld - eens te rade kan gaan in Zweden. Dat zit in dezelfde EU-klem als wij (in tegenstelling tot Denemarken, dat een opt-out wist te bedingen en dus over zijn
eigen immigratiebeleid gaat) maar heeft desondanks een beduidende afname van het aantal
asielzoekers weten te realiseren. Wat niet helpt (kun je nu al voorzien) is: a. geen asielaanvragen meer in behandeling nemen; terwijl de centra vol zitten en asielzoekers ook bij zo'n crisismaatregel ,,gewoon'' in Nederland blijven, b. de spreidingswet intrekken voor - wederom - bestaande
gevallen; die dus ook ,,gewoon'' in de asielzoekerscentra kunnen blijven, c. grenscontroles invoeren, een vooral optisch daadkrachtig ogende maatregel, die waarschijnlijk weinig oplevert, als mensen toch een verblijfsvergunning aanvragen (een procedure waar we niet onderuit kunnen, tenzij we nu acuut onze op de EU afgestemde wetgeving intrekken of opschorten). Wat wel helpt - maar moeizaam zal verlopen en dus heel veel tijd vergt (het beroemde/beruchte EU-migratiepact met toelating aan de EU-buitengrenzen gaat pas over 2 jaar (!) in - is alsnog een opt-out op immigratie zien te bewerkstelligen (succes!) en daarop ons beleid afstemmen; veiligelanders daadwerkelijk terugsturen (succes!) en ons sociale zekerheidsstelsel (inclusief het verdelen van sociale huurwoningen) grondig wijzigen.
Dat krijgt Schoof 1 niet voor elkaar, voorspel ik. Resultaat: toenemende onvrede (als het daarbij blijft), een nog grotere PVV-fractie bij nieuwe verkiezingen en aan het resultaat van alleen al die optelsom wil ik niet eens denken.
‘Asielcrisis’ is nog steeds een korte termijn oppervlakkige kijk op de stand van zaken. Zelf al zou er geen asielzoeker meer binnenkomen dan hebben we de komende decennia nog steeds veel problemen met grote groepen mensen die zich Nederlands voelen noch gedragen maar wel de meerderheid vormen in sommige wijken.
Voor iemand die verwekt is om en nabij de Cuba-crisis en vervolgens zich door een smorgasbord aan crises heen worstelt gedurende zijn leven tot op heden (denk aan olie-crisis, zeventiger jaren huizencrisis kruisrakettencrisis, Zweedse bankencrisis, Aziatische tijgerscrisis, eurocrisis, wereldwijde bankencrisis, weer een huizencrisis, klimaatcrisis, stremselcrisis, kittencrisis, spinaziecrisis etc. etc.) komt het ronduit potsierlijk over dat het Brusselse zwarte gat zou bepalen of er een crisis is.
Gefeliciteerd met je column!
Beste Bart,
Prima dat je ook via De T. bent te volgen. Wat die asielcrisis aangaat: ja, dat die er - al of niet ,,officieel'' bekrachtigd - is, ziet iedereen met een beetje gezond verstand. En ook dat de problemen alleen maar erger worden. Ik verwacht - maar ongetwijfeld tegen beter weten in! - van uitgerekend dit kabinet een
heldere oplossing, waarbij je - bijvoorbeeld - eens te rade kan gaan in Zweden. Dat zit in dezelfde EU-klem als wij (in tegenstelling tot Denemarken, dat een opt-out wist te bedingen en dus over zijn
eigen immigratiebeleid gaat) maar heeft desondanks een beduidende afname van het aantal
asielzoekers weten te realiseren. Wat niet helpt (kun je nu al voorzien) is: a. geen asielaanvragen meer in behandeling nemen; terwijl de centra vol zitten en asielzoekers ook bij zo'n crisismaatregel ,,gewoon'' in Nederland blijven, b. de spreidingswet intrekken voor - wederom - bestaande
gevallen; die dus ook ,,gewoon'' in de asielzoekerscentra kunnen blijven, c. grenscontroles invoeren, een vooral optisch daadkrachtig ogende maatregel, die waarschijnlijk weinig oplevert, als mensen toch een verblijfsvergunning aanvragen (een procedure waar we niet onderuit kunnen, tenzij we nu acuut onze op de EU afgestemde wetgeving intrekken of opschorten). Wat wel helpt - maar moeizaam zal verlopen en dus heel veel tijd vergt (het beroemde/beruchte EU-migratiepact met toelating aan de EU-buitengrenzen gaat pas over 2 jaar (!) in - is alsnog een opt-out op immigratie zien te bewerkstelligen (succes!) en daarop ons beleid afstemmen; veiligelanders daadwerkelijk terugsturen (succes!) en ons sociale zekerheidsstelsel (inclusief het verdelen van sociale huurwoningen) grondig wijzigen.
Dat krijgt Schoof 1 niet voor elkaar, voorspel ik. Resultaat: toenemende onvrede (als het daarbij blijft), een nog grotere PVV-fractie bij nieuwe verkiezingen en aan het resultaat van alleen al die optelsom wil ik niet eens denken.
Gefeliciteerd met het debuut in de T. Nu leest mijn vader je ook!
Gefeliciteerd met een stukje meer bereik!
‘Asielcrisis’ is nog steeds een korte termijn oppervlakkige kijk op de stand van zaken. Zelf al zou er geen asielzoeker meer binnenkomen dan hebben we de komende decennia nog steeds veel problemen met grote groepen mensen die zich Nederlands voelen noch gedragen maar wel de meerderheid vormen in sommige wijken.