Complimenten Bart, om neutraal en analytisch over het vonnis te schrijven. Je beschrijft goed dat ieder steken heeft laten vallen.
Jammer dat de zaken niet afzonderlijk zijn behandeld. Nu weet je niet hoe zwaar het ene en hoe zwaar het andere feit is bestraft. Dit werkt ook door in het voorwaardelijke, mocht ze het ene feit overtreden, wordt ze meteen ook voor het andere feit aangeslagen, dus extra zwaar gestraft.
Je zou zeggen primaten is een eufemisme en is tamelijk intellectueel om te gebruiken. Daarmee richt je je tot een beperkte groep, je doet het meer om het denken dan om te beledigen.
Rechters hebben een soort eelt op hun ziel, want ze weten dat in de strijdende wereld waarin ze verkeren vaak een partij ontevreden is over de uitslag. Door die onvrede laten ze zich niet leiden. Wel vrees ik door hun omgeving. Als een van de rechters binnenskamers zegt nou zo erg is het nu ook weer niet, dan plaatst hij zich in een kamp waarin hij misschien niet wil zitten. Het is maar een speculatie van mij, het kan zijn dat de rechters zich ook hebben laten leiden door de verwachtingen van hun eigen omgeving. Strikt juridisch had de uitspraak ook anders kunnen zijn.
Samenvattend, goede B. and ,,all the rest'': heel vroegah, jaartje of 20, 30 geleden,las je in Propria Cures (Amsterdamsch studentenblad) al die dingen en je glimlachte of vond het matig-geestig en ging verder op je levenspad. Natuurlijk lezend, nadenkend, kletsend aan kroegtafels tec. Dat zijn we dus sinds vele jaren allemaal kwijt. Verloren in de zinkput van de nieuwe new-reformed standenstaat (lees trouwens dat gelijknamige boek van Martin Sommer!).
“De Reclassering zorgt ervoor dat de gestrafte een passende taakstraf krijgt. Die moet zoveel mogelijk aansluiten bij het misdrijf. Is iemand gestraft voor graffiti spuiten, dan kan het zijn dat diegene als (taak)straf graffiti moet verwijderen (uit: rechtspraak.nl). Als ik dit zo lees vraag ik me af of men niet iets anders voor haar in petto heeft dan schoffelen.
Haha, nee mijn punt is dat deze omschrijving reclasseringsambtenaren de mogelijkheid biedt om de straf in de sfeer van (anti-)racisme of discriminatie uit te laten voeren. Vul maar in. Voor haar wellicht op een minder prettige plek dan de plantsoenendienst. We zullen zien.
Meestal eens met je stukjes. In dit geval heb ik toch een andere mening. AIs je kijkt naar de tweet:
¨Wéér een blanke man op straat in elkaar getrapt door een groep negroïde primaten. Hoe veel weerloze blanken moeten nog slachtoffer worden? Talloze waarschijnlijk: de open grenzen-elite importeert dit volk met bosjes, met alle gevolgen van dien."
dan staat er niet dat alle negers primaten zijn. Er staat dat de groep primaten die die vent in mekaar trapten negroïde zijn. Het feit dat ze het over negroIde primaten heeft impliceert dat er ook kaukasische primaten zijn en aziatische primaten. "Primaten" slaat op gedrag.
En het "importeren" van dit soort mensen: Simpel. Zinnige mensen maken al jarenlang onderscheid tussen echte vluchtelingen en gelukszoekers. Met name deze groep zorgt voor structureel overlast in de azc's en daarbuiten. Dit zijn de jongemannen die met bootjes een paar km buiten de noordafrikaanse kust door malafide ngo's worden opgepakt, de hekken slopen op Lampedusa of waar dan ook in het zuiden en juichend door gaan naar het beloofde land van gratis geld, huis en blonde meiden die je mag verkrachten (letterlijk gehoord van zo'n knul in een reportage, ze geloven dat echt). Dit zijn ook mensen die niet bij de slimste mensen in hun land behoorden. Dit zijn niet de mensen die in hun thuisland een bestaan wilden opbouwen. Het zijn mensen die in de gouden bergen van mensensmokkelaars zijn getrapt.
Het gedrag wat met name deze groep jongemannen vertoond is primatengedrag. En ja, het gros van de mannen wat op deze manier binnenkomt is donker. Het is gewoon niet anders.
Zijn er geen polen, chinezen of nederlanders die dit soort gedrag vertonen? Vast wel. Maar de balans slaat gewoon door naar deze groep.
Was de tweet van Raisa slim? Nee, ik ben sowieso geen fan van haar uitingen. En ik verdenk haar echt wel van enige vorm van racisme, waarbij ik het domweg benoemen van feiten, ook als die een bepaalde groep slecht uitkomen, niet als racisme betitel.
Alle donkere mensen zijn negroïde primaten = racisme.
De groep die die vent in elkaar trapte zijn primaten. Wat voor primaten? In dit geval negroïde primaten.
Ik vind dergelijke uitlatingen lelijk, en denk dat er inderdaad mooiere, specifiekere en stylistisch meer doordachte woordkeus mogelijk is om een of andere gewraakte groep mee neer te zetten als ongewenst... inderdaad, gedragingen tot de gedeelde eigenschap maken, in plaats van uiterlijk, had 99% zeker een 'get out of jail free'-kaartje opgeleverd. Door je op een dergelijke simplistische veroordelende wijze, ook nog als vertegenwoordiger van de door de Staat gefaciliteerde media, uit te laten - schep je bovendien een karikatuur over je eigen persona lijkt me. Tenminste, ik neem 'blondjes met verbale incontinentie' (zo dus.) niet heel serieus.
Ik probeer me iets voor te stellen bij een verhoor van drie uur over een paar tweets? Zouden de agenten gevraagd hebben of Raisa hakenkruizen op haar jarretells heeft net als Helga van 'Allo, 'Allo?
Ik vind overigens dat die rechter taalkundig (en daarmee juridisch) een uitglijder maakt. Een begrip heeft een betekenaar (klank en letterbeeld) en betekende (dat wat het uitdrukt). Zowel 'negroide' als 'primaat' zijn vooral termen die niet echt alledaags zijn, maar wel deugdelijk zijn in hun capaciteit om een biologisch fenomeen middels taal te duiden.
Wat de rechter doet is de labrador (blonde hond) verbinden met een Volvo stationcar (lelijke vierkante degelijke auto) en met een rode broek (kakkers uniform in het Gooi), om zo een waardeduiding te construeren. Daarvoor zijn de woorden 'primaat' en 'negroide' te ongebruikelijk in ons taalgebruik.
Dat de associatie met apen wordt gelegd is ook nog eens beledigend voor de mensen die daadwerkelijk negroide primaat zijn. Uiteindelijk zijn we allemaal negroide primaat omdat in de evolutieleer 'Out of Africa' geldt. De wereld is vanuit Afrika bevolkt met mensachtigen. Verder ruikt de associatie met apen naar het foute geloof dat mensen van apen afstammen. Sorry, als wij van apen afstammen dan zouden de apen niet meer bestaan. Met dit soort onzin had Darwin al te stellen.
Het OM kan zich inderdaad beter met dringender zaken bezighouden.
Deze rechter heeft iedereen vogelvrij gemaakt met deze ene zin: “kan in de woordkeuze slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen”. Met deze redenering kun je IEDEREEN veroordelen om het even wat die persoon gezegd heeft.
Als ik het heb over zwart water heb ik niet over water waarin agressieve apen zwemmen, maar over rioolwater van de wc (grijs water is douche water). Maar deze rechter kan je dan veroordelen wegens “groepsbelediging”…
Complimenten Bart, om neutraal en analytisch over het vonnis te schrijven. Je beschrijft goed dat ieder steken heeft laten vallen.
Jammer dat de zaken niet afzonderlijk zijn behandeld. Nu weet je niet hoe zwaar het ene en hoe zwaar het andere feit is bestraft. Dit werkt ook door in het voorwaardelijke, mocht ze het ene feit overtreden, wordt ze meteen ook voor het andere feit aangeslagen, dus extra zwaar gestraft.
Je zou zeggen primaten is een eufemisme en is tamelijk intellectueel om te gebruiken. Daarmee richt je je tot een beperkte groep, je doet het meer om het denken dan om te beledigen.
Rechters hebben een soort eelt op hun ziel, want ze weten dat in de strijdende wereld waarin ze verkeren vaak een partij ontevreden is over de uitslag. Door die onvrede laten ze zich niet leiden. Wel vrees ik door hun omgeving. Als een van de rechters binnenskamers zegt nou zo erg is het nu ook weer niet, dan plaatst hij zich in een kamp waarin hij misschien niet wil zitten. Het is maar een speculatie van mij, het kan zijn dat de rechters zich ook hebben laten leiden door de verwachtingen van hun eigen omgeving. Strikt juridisch had de uitspraak ook anders kunnen zijn.
“ Jammer dat de zaken niet afzonderlijk zijn behandeld. Nu weet je niet hoe zwaar het ene en hoe zwaar het andere feit is bestraft.”
Er zijn twee verschillende straffen opgelegd, uitgesplitst per “misdaad”, maar eens ja: aparte behandeling had wel logischer geweest.
Samenvattend, goede B. and ,,all the rest'': heel vroegah, jaartje of 20, 30 geleden,las je in Propria Cures (Amsterdamsch studentenblad) al die dingen en je glimlachte of vond het matig-geestig en ging verder op je levenspad. Natuurlijk lezend, nadenkend, kletsend aan kroegtafels tec. Dat zijn we dus sinds vele jaren allemaal kwijt. Verloren in de zinkput van de nieuwe new-reformed standenstaat (lees trouwens dat gelijknamige boek van Martin Sommer!).
Sommer staat op m’n lijstje ja!
“De Reclassering zorgt ervoor dat de gestrafte een passende taakstraf krijgt. Die moet zoveel mogelijk aansluiten bij het misdrijf. Is iemand gestraft voor graffiti spuiten, dan kan het zijn dat diegene als (taak)straf graffiti moet verwijderen (uit: rechtspraak.nl). Als ik dit zo lees vraag ik me af of men niet iets anders voor haar in petto heeft dan schoffelen.
Zoogdieren voederen in Artis?
Haha, nee mijn punt is dat deze omschrijving reclasseringsambtenaren de mogelijkheid biedt om de straf in de sfeer van (anti-)racisme of discriminatie uit te laten voeren. Vul maar in. Voor haar wellicht op een minder prettige plek dan de plantsoenendienst. We zullen zien.
Dag,
Meestal eens met je stukjes. In dit geval heb ik toch een andere mening. AIs je kijkt naar de tweet:
¨Wéér een blanke man op straat in elkaar getrapt door een groep negroïde primaten. Hoe veel weerloze blanken moeten nog slachtoffer worden? Talloze waarschijnlijk: de open grenzen-elite importeert dit volk met bosjes, met alle gevolgen van dien."
dan staat er niet dat alle negers primaten zijn. Er staat dat de groep primaten die die vent in mekaar trapten negroïde zijn. Het feit dat ze het over negroIde primaten heeft impliceert dat er ook kaukasische primaten zijn en aziatische primaten. "Primaten" slaat op gedrag.
En het "importeren" van dit soort mensen: Simpel. Zinnige mensen maken al jarenlang onderscheid tussen echte vluchtelingen en gelukszoekers. Met name deze groep zorgt voor structureel overlast in de azc's en daarbuiten. Dit zijn de jongemannen die met bootjes een paar km buiten de noordafrikaanse kust door malafide ngo's worden opgepakt, de hekken slopen op Lampedusa of waar dan ook in het zuiden en juichend door gaan naar het beloofde land van gratis geld, huis en blonde meiden die je mag verkrachten (letterlijk gehoord van zo'n knul in een reportage, ze geloven dat echt). Dit zijn ook mensen die niet bij de slimste mensen in hun land behoorden. Dit zijn niet de mensen die in hun thuisland een bestaan wilden opbouwen. Het zijn mensen die in de gouden bergen van mensensmokkelaars zijn getrapt.
Het gedrag wat met name deze groep jongemannen vertoond is primatengedrag. En ja, het gros van de mannen wat op deze manier binnenkomt is donker. Het is gewoon niet anders.
Zijn er geen polen, chinezen of nederlanders die dit soort gedrag vertonen? Vast wel. Maar de balans slaat gewoon door naar deze groep.
Was de tweet van Raisa slim? Nee, ik ben sowieso geen fan van haar uitingen. En ik verdenk haar echt wel van enige vorm van racisme, waarbij ik het domweg benoemen van feiten, ook als die een bepaalde groep slecht uitkomen, niet als racisme betitel.
Alle donkere mensen zijn negroïde primaten = racisme.
De groep die die vent in elkaar trapte zijn primaten. Wat voor primaten? In dit geval negroïde primaten.
Dan ben je het dus vooral oneens met de rechter, en minder met mij :)
Dat zonder meer, ik heb sowieso niks met d66 ;-)
Ik vind dergelijke uitlatingen lelijk, en denk dat er inderdaad mooiere, specifiekere en stylistisch meer doordachte woordkeus mogelijk is om een of andere gewraakte groep mee neer te zetten als ongewenst... inderdaad, gedragingen tot de gedeelde eigenschap maken, in plaats van uiterlijk, had 99% zeker een 'get out of jail free'-kaartje opgeleverd. Door je op een dergelijke simplistische veroordelende wijze, ook nog als vertegenwoordiger van de door de Staat gefaciliteerde media, uit te laten - schep je bovendien een karikatuur over je eigen persona lijkt me. Tenminste, ik neem 'blondjes met verbale incontinentie' (zo dus.) niet heel serieus.
Dank je wel, nuchtere en afgewogen analyse! "Full blown ductatorship": hoepel op!
Volgens mij ging het niet over het Bijlmer-incident, maar over een man die op straat werd aangevallen toen hij zijn hond uitliet.
Nee, het ging wel echt om het Bijlmer-incident
Ik dacht deze tweet: https://x.com/rblommestijn/status/1656287598950621185
Hahaha, je hebt er weer een eigenwijze lezer/reaguurder bij. :-)
Verdomd. Moet ik nog gaan correcties & aanvullingen ook. En ik zocht nota bene nog op die tweet, maar ik dacht dat ie al verwijderd was.
Straks ga je nog op de Volkskrant lijken. ;-)
Overigens waren het haar eigen woorden, dat het (o.a.) om tweets over het stationsincident ging: https://x.com/rblommestijn/status/1771636987960697305?s=61
Ik geloof dat ze daar ook al zoiets bij gezegd had. Of misschien had ze het toen over negers die blanken mishandelden.
Ik probeer me iets voor te stellen bij een verhoor van drie uur over een paar tweets? Zouden de agenten gevraagd hebben of Raisa hakenkruizen op haar jarretells heeft net als Helga van 'Allo, 'Allo?
Ik vind overigens dat die rechter taalkundig (en daarmee juridisch) een uitglijder maakt. Een begrip heeft een betekenaar (klank en letterbeeld) en betekende (dat wat het uitdrukt). Zowel 'negroide' als 'primaat' zijn vooral termen die niet echt alledaags zijn, maar wel deugdelijk zijn in hun capaciteit om een biologisch fenomeen middels taal te duiden.
Wat de rechter doet is de labrador (blonde hond) verbinden met een Volvo stationcar (lelijke vierkante degelijke auto) en met een rode broek (kakkers uniform in het Gooi), om zo een waardeduiding te construeren. Daarvoor zijn de woorden 'primaat' en 'negroide' te ongebruikelijk in ons taalgebruik.
Dat de associatie met apen wordt gelegd is ook nog eens beledigend voor de mensen die daadwerkelijk negroide primaat zijn. Uiteindelijk zijn we allemaal negroide primaat omdat in de evolutieleer 'Out of Africa' geldt. De wereld is vanuit Afrika bevolkt met mensachtigen. Verder ruikt de associatie met apen naar het foute geloof dat mensen van apen afstammen. Sorry, als wij van apen afstammen dan zouden de apen niet meer bestaan. Met dit soort onzin had Darwin al te stellen.
Het OM kan zich inderdaad beter met dringender zaken bezighouden.
Je suis primaat.
Deze rechter heeft iedereen vogelvrij gemaakt met deze ene zin: “kan in de woordkeuze slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen”. Met deze redenering kun je IEDEREEN veroordelen om het even wat die persoon gezegd heeft.
Als ik het heb over zwart water heb ik niet over water waarin agressieve apen zwemmen, maar over rioolwater van de wc (grijs water is douche water). Maar deze rechter kan je dan veroordelen wegens “groepsbelediging”…
Het einde is dan zoek, recht bestaat niet meer…