Grote bewondering voor hoe degelijk je te werk gaat. In mijn hoofd was het nieuws over deze vonnissen opgestapeld tot slechts een onsamenhangende bende verontwaardiging. Dank voor de structuur!
Ik maak mij ernstige zorgen over de toekomst van mijn – nu nog jonge – kinderen in dit land. Wanneer rechters en ambtenaren ongestraft hun eigen ideologie en overtuigingen kunnen doorvoeren, zetten we wederom een stap richting een totalitaire staat. Rechtspraak en bestuur zouden onpartijdig en transparant moeten zijn, maar als deze machten hun eigen agenda najagen, wordt de democratische rechtsstaat uitgehold.
In de VS wordt nu afgerekend met corrupte elementen binnen het ambtenarenapparaat, geleid door DOGE met Elon. De gevestigde orde en de media bestempelen dit als een ondermijning van de Amerikaanse democratie, terwijl de échte bedreiging voor de rechtsstaat ligt in wat hier bij ons gebeurt. Wanneer rechters niet alleen politiek gekleurde uitspraken doen, maar ook nog anoniem wensen te blijven, toont dat aan dat zij zich bewust zijn van de morele twijfelachtigheid van hun daden.
Wat blijft ons als burgers nog over als zelfs stemmen geen verschil meer lijkt te maken? De frustratie groeit, want hoewel we ons nu nog kunnen uitspreken op sociale media, laten ontwikkelingen in landen als Australië en het Verenigd Koninkrijk zien dat ook die vrijheid steeds verder wordt ingeperkt. Hoelang nog voordat kritiek in Nederland volledig wordt gesmoord?
hoe behouden we onze vrijheid en beschermen we de toekomst van onze kinderen?
'.. De politieman die een islamitisch gebed voordroeg tijdens een iftar in zijn eigen politiebureau kun je nog vergeven dat hij door zijn werkgever in een positie is gebracht waarin het heel normaal lijkt om in uniform een particuliere geloofsovertuiging te uiten. Maar je kunt niet tegelijkertijd burgers die daarop kritiek hebben, verwijten dat ze zich zorgen maken over het verval van de scheiding tussen kerk en staat, of dat het wettelijk gezag zorgelijke knievallen maakt voor de islam..'
Die zin maakt in 1 klap duidelijk hoe we in het stinkende, zompige bestuurlijke moeras zijn beland. Omdat het 1e deel weergeeft dat het abnormale normaal is gemaakt voor 1 specifieke groep burgers, terwijl het 2e deel de oorzaak benoemt, nl aan de lopende band en op allerlei domeinen knievallen maken voor die specifieke groep.
Kleine toevoeging m.b.t. het geklaag dat het niet mag gaan over de rechter als persoon maar uitsluitend over de uitspraak.
Waarom zou je niet naar de persoon van de rechter mogen kijken? Dat doen de partijen in een rechtszaak immers ook als ze een rechter wraken wegens (schijn van) partijdigheid. Dat doet de rechter immers als het goed is zelf ook, hij kan zichzelf verschonen. Daar bestaat zelfs een officiële leidraad voor die opvallend genoeg exact de situatie schetst waarvan de rechter op sociale media wordt beschuldigd.
Goede toevoeging inderdaad, wraking van een rechter is in wezen op de persoon gericht en niet op de rechtspraak. Het kan dus zelfs ín de rechtszaal. Rechters zijn geen heiligen.
''Kan de heer Akerboom aangeven sinds wanneer de elite goedaardig is geworden? Graag met jaar, maand en dag.'' Deze komische woorden sprak Thierry Baudet tijdens de commissie vergadering 'versterking parlementaire democratie'. De Nederlandse overheid is niet eens meer bij machte om een negentiende-eeuwse nachtwakerstaat te garanderen. De simpele bescherming van lijf en goed is al te veel gevraagd. Alles verzandt in een getob en gesteun over de verdragen, Brussel, racisme en klimaat. Als je dat werkelijk vindt, hef dat gesticht op en voeg het bij Duitsland, zoals P.J. Veth in 1844 al bepleitte. Maar dan ben je rechter/burgemeester/ambtenaar in een provinciestad en nu ben je dat in een metropool. Wie alles relativeert, relativeert ook zichzelf. Geef het nog tien jaar. Dan is het over.
Uitstekende analyse. Rustige beschrijving van de werkelijkheid. Hopelijk krijgen steeds meer mensen het in de gaten. Dit essay draagt daar zeker aan bij.
Compliment voor dit gedegen essay. De zelfislamisering van Nederland zal er niet door worden tegengehouden. Zie - recentelijk - de stroom aan ,,gezellige'' ramadanberichtgeving; gesubsidieerde iftars in scholen, gemeentehuizen, politiebureaus en andere overheidsgebouwen.
Je leest (terecht overigens) nooit over een drukbezochte heilige mis op het ministerie; of fraaie loofhut in de hal van een openbare school, om iets te noemen. En heet de kerstborrel - voorzover om dwingende gezondheidsredenen niet in de ban gedaan - al niet jaren ,,winterfestijn''? Laat staan al die ,,voorjaarssurprises'' waar ooit pasen aan werd gekoppeld?
Het is als met intelligentie, iedereen denkt intelligent te zijn, terwijl de curve van Gauss aantoont dat dit niet kan. Vergelijkbaar is wereldbeeld, iedereen denkt de juiste inzichten te hebben, maar de praktijk toont aan dat een wereldbeeld per groep verschilt, daarom hameren mensen op diversiteit. Een rechter wordt geacht neutraal te oordelen op basis wan de wet, los van zijn wereldbeeld. Vaak zal dat lukken, maar niet altijd. Alsdan handelt hij in strijd met zijn beroepsnorm. Hier zit de spanning, hij kan nooit erkennen dat hij niet krachtens zijn beroepsnorm heeft gehandeld omdat dan de bodem onder zijn geloofwaardigheid wordt weggeslagen. Daardoor kan hij nooit erkennen dat hij misschien iets te veel zijn wereldbeeld heeft laten meespelen. En dat terwijl grote groepen Nederlanders het hebben over D66 rechters. Met andere woorden grote groepen burgers menen waar te nemen dat veel rechters niet de beroepsnorm naleven. En als dat zo is, hoe los je dat op?
Dat los je op met een sollicitatie procedure die op pluriformiteit van geest selecteert. Uit eigen ervaring bekend dat de overheid op conformisme selecteert. Dat verklaart ook meteen de verslaafdheid aan externe consultants omdat niemand meer in staat is om een originele gedachte te formuleren, laat staan gewoon op inhoud in plaats van vorm te sturen.
Fijn te weten, bedankt. Zat nogal vast in mijn koppie dat de media de 4de macht was. Montesqieu had eens moeten weten hoe onvolledig hij destijds was ;-)
Hoezo ondermijning van de rechtsstaat? In jouw artikel staat het precies opgesomd waar het aan schort. Meten met twee maten in de rechtszaal, ambtenaren die ingaan tegen het beleid van hun ministers. Seculiere waarden die door niemand verdedigd worden, waar is Pieter Omtzicht nu? De rechtsstaat en de grondwet, grondbeginselen en basis van beleid? Moesten toch met hand en tand verdedigd worden toen het kabinet gevormd werd? Oorverdovend stil is het in de politiek.
Het wordt steeds meer duidelijk dat zwarte toga's in het dagelijks leven staat voor zwarte pest. Er is niets zo fnuikend voor de democratische rechtsstaat als een rechterlijke macht die meent dat zij boven de wetgevende macht staat en het recht met voeten treedt. Eenzelfde fenomeen doet zich momenteel voor in de Verenigde Staten, waar links gekleurde (lagere) rechters een loopje nemen met het recht uitsluitend met het doel om het regeringsbeleid te saboteren. Het verschil is echter dat aldaar het hoogste rechtscollege kan en zal ingrijpen.
NOS-journaal (zaterdag jl): ,,Het einde van de ramadan is in zicht''. Goh, al jaren gemist: ,,kerstfeest bijna voorbij'', ,,pasen loopt ten einde'', ,,pesach weer superleuk''. Ik bedoel maar.
Goed stuk, onderschrijf het helemaal en daar komtie , "maar" hoe ga je om bij de scheiding van kerk en staat in een ander uniform beroep? Ik heb jarenlang het militaire uniform gedragen en ben begonnen in de tijd dat " alle protestanten 1 stap voorwaarts en de rest is katholiek " normaal was voor je naar de GV (Geestelijke Vorming) les in het militaire tehuis werd afgemacheerd, in een groen uniform. Ben zelf kerkelijk betrokken, dus misschien bevooroordeeld, maar heb de GV altijd als een welkome onderbreking in de dagelijkse sleur van oefeningen en uitzendingen ervaren. Hoewel op op Kamp Holland ( Uruzghan) er maar 10-15 deelnemers waren op een veel groter totaal kregen we alle ruimte om in uniform naar een mini kerkdienst te gaan. Geleid door een GVer in uniform. En bij iedere " Ramp Ceremony " kreeg ook de GVer van dienst zijn moment om de aanwezigen toe te spreken. Nu is dit geen vergelijk met imo doorgeslagen Islam adoratie maar weet wat je krijgt als je alle reliegie dwingt het uniform uit te trekken. Verschil is wel, ik was altijd aan het werk en je kunt je afvragen of een iftar werk is .
Denk dat er wel een verschil is tussen een militair, zeker op uitzending, en een politieman. De straatagent moet een neutraal gezag en een blinde vrouwe justitia vertegenwoordigen. De militair verdedigt een heel land, en iedereen met alle overtuigingen daarin. En wat je zegt: GV tijdens werk of je werk neerleggen voor de rituelen van 1 specifieke religie (waar ook niet-moslims in moeten participeren), dat smaakt toch echt anders.
Hoewel de artikelen van Bart meestal ver boven het gemiddelde uitsteken, is dit artikel wel vaneen heel ander en hoogstaand kaliber! Ik geef het vijf sterren. En het moet zeker bewaard worden! ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Grote bewondering voor hoe degelijk je te werk gaat. In mijn hoofd was het nieuws over deze vonnissen opgestapeld tot slechts een onsamenhangende bende verontwaardiging. Dank voor de structuur!
Ik maak mij ernstige zorgen over de toekomst van mijn – nu nog jonge – kinderen in dit land. Wanneer rechters en ambtenaren ongestraft hun eigen ideologie en overtuigingen kunnen doorvoeren, zetten we wederom een stap richting een totalitaire staat. Rechtspraak en bestuur zouden onpartijdig en transparant moeten zijn, maar als deze machten hun eigen agenda najagen, wordt de democratische rechtsstaat uitgehold.
In de VS wordt nu afgerekend met corrupte elementen binnen het ambtenarenapparaat, geleid door DOGE met Elon. De gevestigde orde en de media bestempelen dit als een ondermijning van de Amerikaanse democratie, terwijl de échte bedreiging voor de rechtsstaat ligt in wat hier bij ons gebeurt. Wanneer rechters niet alleen politiek gekleurde uitspraken doen, maar ook nog anoniem wensen te blijven, toont dat aan dat zij zich bewust zijn van de morele twijfelachtigheid van hun daden.
Wat blijft ons als burgers nog over als zelfs stemmen geen verschil meer lijkt te maken? De frustratie groeit, want hoewel we ons nu nog kunnen uitspreken op sociale media, laten ontwikkelingen in landen als Australië en het Verenigd Koninkrijk zien dat ook die vrijheid steeds verder wordt ingeperkt. Hoelang nog voordat kritiek in Nederland volledig wordt gesmoord?
hoe behouden we onze vrijheid en beschermen we de toekomst van onze kinderen?
Heel veel dank weer Bart.
'.. De politieman die een islamitisch gebed voordroeg tijdens een iftar in zijn eigen politiebureau kun je nog vergeven dat hij door zijn werkgever in een positie is gebracht waarin het heel normaal lijkt om in uniform een particuliere geloofsovertuiging te uiten. Maar je kunt niet tegelijkertijd burgers die daarop kritiek hebben, verwijten dat ze zich zorgen maken over het verval van de scheiding tussen kerk en staat, of dat het wettelijk gezag zorgelijke knievallen maakt voor de islam..'
Die zin maakt in 1 klap duidelijk hoe we in het stinkende, zompige bestuurlijke moeras zijn beland. Omdat het 1e deel weergeeft dat het abnormale normaal is gemaakt voor 1 specifieke groep burgers, terwijl het 2e deel de oorzaak benoemt, nl aan de lopende band en op allerlei domeinen knievallen maken voor die specifieke groep.
Goed stuk!
Kleine toevoeging m.b.t. het geklaag dat het niet mag gaan over de rechter als persoon maar uitsluitend over de uitspraak.
Waarom zou je niet naar de persoon van de rechter mogen kijken? Dat doen de partijen in een rechtszaak immers ook als ze een rechter wraken wegens (schijn van) partijdigheid. Dat doet de rechter immers als het goed is zelf ook, hij kan zichzelf verschonen. Daar bestaat zelfs een officiële leidraad voor die opvallend genoeg exact de situatie schetst waarvan de rechter op sociale media wordt beschuldigd.
https://www.rechtspraak.nl/Registers/Paginas/Leidraad-onpartijdigheid-en-nevenfuncties-van-de-rechter.aspx
Goede toevoeging inderdaad, wraking van een rechter is in wezen op de persoon gericht en niet op de rechtspraak. Het kan dus zelfs ín de rechtszaal. Rechters zijn geen heiligen.
''Kan de heer Akerboom aangeven sinds wanneer de elite goedaardig is geworden? Graag met jaar, maand en dag.'' Deze komische woorden sprak Thierry Baudet tijdens de commissie vergadering 'versterking parlementaire democratie'. De Nederlandse overheid is niet eens meer bij machte om een negentiende-eeuwse nachtwakerstaat te garanderen. De simpele bescherming van lijf en goed is al te veel gevraagd. Alles verzandt in een getob en gesteun over de verdragen, Brussel, racisme en klimaat. Als je dat werkelijk vindt, hef dat gesticht op en voeg het bij Duitsland, zoals P.J. Veth in 1844 al bepleitte. Maar dan ben je rechter/burgemeester/ambtenaar in een provinciestad en nu ben je dat in een metropool. Wie alles relativeert, relativeert ook zichzelf. Geef het nog tien jaar. Dan is het over.
Uitstekende analyse. Rustige beschrijving van de werkelijkheid. Hopelijk krijgen steeds meer mensen het in de gaten. Dit essay draagt daar zeker aan bij.
Compliment voor dit gedegen essay. De zelfislamisering van Nederland zal er niet door worden tegengehouden. Zie - recentelijk - de stroom aan ,,gezellige'' ramadanberichtgeving; gesubsidieerde iftars in scholen, gemeentehuizen, politiebureaus en andere overheidsgebouwen.
Je leest (terecht overigens) nooit over een drukbezochte heilige mis op het ministerie; of fraaie loofhut in de hal van een openbare school, om iets te noemen. En heet de kerstborrel - voorzover om dwingende gezondheidsredenen niet in de ban gedaan - al niet jaren ,,winterfestijn''? Laat staan al die ,,voorjaarssurprises'' waar ooit pasen aan werd gekoppeld?
Het is als met intelligentie, iedereen denkt intelligent te zijn, terwijl de curve van Gauss aantoont dat dit niet kan. Vergelijkbaar is wereldbeeld, iedereen denkt de juiste inzichten te hebben, maar de praktijk toont aan dat een wereldbeeld per groep verschilt, daarom hameren mensen op diversiteit. Een rechter wordt geacht neutraal te oordelen op basis wan de wet, los van zijn wereldbeeld. Vaak zal dat lukken, maar niet altijd. Alsdan handelt hij in strijd met zijn beroepsnorm. Hier zit de spanning, hij kan nooit erkennen dat hij niet krachtens zijn beroepsnorm heeft gehandeld omdat dan de bodem onder zijn geloofwaardigheid wordt weggeslagen. Daardoor kan hij nooit erkennen dat hij misschien iets te veel zijn wereldbeeld heeft laten meespelen. En dat terwijl grote groepen Nederlanders het hebben over D66 rechters. Met andere woorden grote groepen burgers menen waar te nemen dat veel rechters niet de beroepsnorm naleven. En als dat zo is, hoe los je dat op?
Dat los je op met een sollicitatie procedure die op pluriformiteit van geest selecteert. Uit eigen ervaring bekend dat de overheid op conformisme selecteert. Dat verklaart ook meteen de verslaafdheid aan externe consultants omdat niemand meer in staat is om een originele gedachte te formuleren, laat staan gewoon op inhoud in plaats van vorm te sturen.
ja fantastisch weer, chapeau/ De vierde macht is toch de journalistiek/ media?
Sommigen zeggen media, anderen zeggen ambtenaren. Traditioneel is het ambtenarij, media is de vijfde macht.
Fijn te weten, bedankt. Zat nogal vast in mijn koppie dat de media de 4de macht was. Montesqieu had eens moeten weten hoe onvolledig hij destijds was ;-)
Heerlijk duidelijke longread. Goede onderbouwing en terechte vragen. Dank.
Hoezo ondermijning van de rechtsstaat? In jouw artikel staat het precies opgesomd waar het aan schort. Meten met twee maten in de rechtszaal, ambtenaren die ingaan tegen het beleid van hun ministers. Seculiere waarden die door niemand verdedigd worden, waar is Pieter Omtzicht nu? De rechtsstaat en de grondwet, grondbeginselen en basis van beleid? Moesten toch met hand en tand verdedigd worden toen het kabinet gevormd werd? Oorverdovend stil is het in de politiek.
Vaak is lekker lang inderdaad lekker lang. Mooi stuk, Bart.
Het wordt steeds meer duidelijk dat zwarte toga's in het dagelijks leven staat voor zwarte pest. Er is niets zo fnuikend voor de democratische rechtsstaat als een rechterlijke macht die meent dat zij boven de wetgevende macht staat en het recht met voeten treedt. Eenzelfde fenomeen doet zich momenteel voor in de Verenigde Staten, waar links gekleurde (lagere) rechters een loopje nemen met het recht uitsluitend met het doel om het regeringsbeleid te saboteren. Het verschil is echter dat aldaar het hoogste rechtscollege kan en zal ingrijpen.
NOS-journaal (zaterdag jl): ,,Het einde van de ramadan is in zicht''. Goh, al jaren gemist: ,,kerstfeest bijna voorbij'', ,,pasen loopt ten einde'', ,,pesach weer superleuk''. Ik bedoel maar.
Goed stuk, onderschrijf het helemaal en daar komtie , "maar" hoe ga je om bij de scheiding van kerk en staat in een ander uniform beroep? Ik heb jarenlang het militaire uniform gedragen en ben begonnen in de tijd dat " alle protestanten 1 stap voorwaarts en de rest is katholiek " normaal was voor je naar de GV (Geestelijke Vorming) les in het militaire tehuis werd afgemacheerd, in een groen uniform. Ben zelf kerkelijk betrokken, dus misschien bevooroordeeld, maar heb de GV altijd als een welkome onderbreking in de dagelijkse sleur van oefeningen en uitzendingen ervaren. Hoewel op op Kamp Holland ( Uruzghan) er maar 10-15 deelnemers waren op een veel groter totaal kregen we alle ruimte om in uniform naar een mini kerkdienst te gaan. Geleid door een GVer in uniform. En bij iedere " Ramp Ceremony " kreeg ook de GVer van dienst zijn moment om de aanwezigen toe te spreken. Nu is dit geen vergelijk met imo doorgeslagen Islam adoratie maar weet wat je krijgt als je alle reliegie dwingt het uniform uit te trekken. Verschil is wel, ik was altijd aan het werk en je kunt je afvragen of een iftar werk is .
Denk dat er wel een verschil is tussen een militair, zeker op uitzending, en een politieman. De straatagent moet een neutraal gezag en een blinde vrouwe justitia vertegenwoordigen. De militair verdedigt een heel land, en iedereen met alle overtuigingen daarin. En wat je zegt: GV tijdens werk of je werk neerleggen voor de rituelen van 1 specifieke religie (waar ook niet-moslims in moeten participeren), dat smaakt toch echt anders.
Hoewel de artikelen van Bart meestal ver boven het gemiddelde uitsteken, is dit artikel wel vaneen heel ander en hoogstaand kaliber! Ik geef het vijf sterren. En het moet zeker bewaard worden! ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️